החלטה בתיק ב"ש 1211/07

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום קריות ( כב' השופטת, הגב' א' קנטור) מתאריך 24.1.2007 בתיק ב"ש 39/07.

2.       על המשיב הוגש לבית המשפט קמא כתב אישום, ובו מיוחסות למשיב ארבע עבירות, והן גניבת רכב, הסגת גבול, פריצה לרכב וחבלה במזיד ברכב.

          נטען, כי בתאריך 14.8.2006 העורר וחברו  (נאשם מס' 2 בכתב האישום), פרצו למתחם חניה מגודר וסגור בקרית אתא, וגנבו משאית המשמשת לחלוקת מיכלי גז. גניבת המשאית גרמה להתרעה במערכת "איתורן", בסמוך לשעה 22:00. בהמשך הלילה, בסמוך לשעה 23:30, נעצרה המשאית במחסום משטרה, שהוקם במיוחד לצורך תפיסת המשאית, ליד מחלף אייל בכביש מס' 6, והמשיב וחברו הורדו מתא הנהג, ונעצרו.

          אציין, כי למרות, שלהתרשמותי, הראיות הלכאוריות נגד המשיב הן ראיות מוצקות - שהרי המשיב נתפס בשעת מעשה, והורד מתא הנהג של המשאית הגנובה על ידי השוטרים, במחסום שהוקם לצורך עצירת המשאית, זמן קצר לאחר שנגנבה - המשיב עומד על זכותו למצות את הליך שמיעת הראיות בבית המשפט קמא, וכידוע, כל עוד לא הורשע, עומדת לו חזקת החפות.

3.       לצד כתב האישום שהוגש נגד המשיב, הוגשה לבית המשפט קמא בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, ובית המשפט קמא נעתר לבקשת העוררת, והורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

          בעקבות ערר שהגיש המשיב לבית משפט זה, הורה בית המשפט (כב' השופטת ב' בר זיו) להכין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. התסקיר אכן הוגש, ובתאריך 28.9.2006 התקבל עררו של המשיב והוא שוחרר לחלופת מעצר. נקבע, כי המשיב ירותק באופן מלא לבית חברו , מר חאלד מוסא, בישוב ג'דיידה (דמתקרא בפינו - "מעצר בית"), וכן ניתן על המשיב צו פיקוח שירות המבחן למשך שישה חודשים. צו אחרון זה לא קויים.

4.       בחלוף כשבועיים ימים מעת ששוחרר לחלופת המעצר, הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר, וביקש לאפשר לו לצאת לעבודה באטליז השייך לאביו, מר חסן עלאק, המצוי בשוק העירוני בעכו העתיקה. בית המשפט קמא (כב' השופטת א' קנטור) נעתר לבקשה, והורה כי המשיב יהיה רשאי לצאת לעבודה באטליז, בכל יום החל משעה 08:00 בבוקר ועד השעה 14:00 בצהריים. ביתר שעות היממה היה על המשיב להשאר בביתו של חברו חאלד, ובפיקוח החבר.

5.       המשיב לא הקפיד על התנאים שנקבעו, וככל הנראה, בתאריך 20.12.2006 עזב את בית חברו בישוב ג'דיידה וחזר להתגורר בביתו שבעכו, ביחד עם אשתו. מכל מקום, בתאריך 22.12.2007 בילה המשיב בבית קפה בעכו, ובאותה שעה נורו שם שלושה אנשים, שאחד מהם נפטר כעבור יומיים. חקירת החשד שהאדם שנפטר נרצח, היא שהביאה לגילוי שהמשיב הפר את תנאי חלופת המעצר שנקבעו.

          משהתברר כי המשיב את תנאי חלופת המעצר, נעצר המשיב בשנית, והוגש נגדו כתב אישום נוסף, המייחס לו עבירה של הפרת הוראה חוקית. לצד כתב האישום החדש שהוגש נגד המשיב, הוגשה בקשה לבטל את חלופת המעצר, שנקבעה בשעתו בעקבות כתב האישום הראשון שהוגש נגדו, ולהורות כי המשיב יוחזק במעצר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בפרשת גניבת המשאית.

6.       בית המשפט קמא קיים דיון בבקשת המבקשת, ובהחלטתו מיום 24.1.2007, הורה בית המשפט קמא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, והפעם בעיר אילת, ובפיקוח חבר אחר של המשיב, עדנאן עיסא שמו. כמו כן הורה בית המשפט לחלט הסך 15,000 ש"ח, שהמשיב הפקיד בעת ששוחרר לחלופת המעצר בפעם הראשונה, וחייב את המשיב להפקיד ערובה נוספת, והפעם בסכום של 20,000 ש"ח, להבטחת תנאי חלופת המעצר החדשה.

          בית המשפט נימק החלטתו לשוב ולשחרר את המשיב לחלופת המעצר בעיר אילת, בכך שהעבירה בגינה נעצר המשיב מלכתחילה הייתה עבירת רכוש, שלא הצדיקה מעצרו עד לתום ההליכים.

          על כך הוגש הערר שלפני.

7.       כעולה מגליון ההרשעות הקודמות המצוי בתיק החקירה, למשיב עבר פלילי לא מבוטל, והוא כולל עבירות של הטרדת עד, הפרעה לשוטר ואיומים משנת 1996; סחיטה באיומים וקשר לפשע משנת 2001; תחבולה בשימוש במתקן בזק משנת 2002; החזקת סמים לצריכה עצמית משנת 2004; החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, ואף זאת בשנת 2004; וכן עבירות של איומים והעלבת עובד ציבור משנת 2005.

8.       ב"כ העוררת טען, כי לאור הפרת התנאים שנקבעו למשיב בעבר, אין ליתן בו אמון, ואין לאפשר לו להשתחרר לחלופת המעצר החדשה, ויש להורות על מעצרו עד לסיום משפטו.

          לעומת טענות אלה טען ב"כ המשיב, כי הפרת תנאי חלופת המעצר, הגם שהיא מהותית וחמורה, אינה מצדיקה מעצרו של המשיב, ויש בשלב זה להסתפק באזהרתו, כי יקפיד לשמור על תנאי חלופת המעצר. ב"כ המשיב אף הניח על שולחני החלטות שונות שניתנו במקרים אחרים בעבר בבית המשפט העליון, והטעים, כי במקרים חמורים מאלה המיוחסים למשיב, בהם נאשמים הפרו את תנאי חלופת המעצר שהושתו עליהם, החליט בית המשפט העליון שלא להורות על מעצרם, ולהסתפק באזהרתם.

9.       ראשית נשאל, מדוע הפר המשיב את התנאים שנקבעו.  התשובה לכך מצויה בהודעת המשיב מיום 7.1.2007 שם הסביר המשיב כבר בהתחלה (עמ' 1 שורה 3), כי "יצאתי מהבית כי היה לי משעמם ונמאס לי לשבת בבית". בהמשך ההודעה, כאשר נשאל המשיב שנית מדוע הפר את תנאי חלופת המעצר, שב ואמר (עמ' 2 שורה 32):

"ש:    אתה יודע שאתה ומוסא חתומים על ערבות בבית המשפט, שמחייב אותך להיות במעצר בית מלא בביתו של מוסא, ומוסא חייב להשגיח עליך 24 שעות ביממה, כפי שצוין בהחלטת השופטת?

  ת:    אני יודע, אבל אמרתי לך, מהשעמום הפרתי את התנאים ומוסא לא ידע שאני מפר את התנאים."

          אף חברו של המשיב נחקר על כך שנכשל כשלון חרוץ בפיקוח על העורר, ואף הוא הפר למעשה את הוראת בית המשפט, וכך אמר (עמ' 1 להודעתו מיום 9.1.2007, שורה 2):